Riskmanagement & IKS News

Viele Organisationen betreiben Risk Management – aber zu aufwendig, zu diffus und oft mit zu wenig Wirkung.

Während das Risiko-Inventar immer dicker wird, sinkt die Aufmerksamkeit für die wirklich relevanten Themen.

Dabei ist die Lösung nicht mehr Technik, mehr Dokumentation oder mehr Komplexität – sondern Fokus, Rollenklarheit und eine intelligente Trennung der Risikotypen.

1. Der gängige Weg – und seine Schwächen

   

Der typische Risk-Management-Prozess sieht in vielen Unternehmen so aus:

• Ein GL-Workshop zu Risiken (mit Post-its, Matrix oder Diskussion),
• eine gepflegte Risikomatrix (meist mit 30+ Risiken),
• dazu Massnahmen und Kontrollen – idealerweise sogar mit IKS-Verknüpfung.
  
  

Doch diese Methode stösst schnell an ihre Grenzen:

• Die Anzahl Risiken überfordert Beteiligte.
• Es fehlt an Expertise, um komplexe externe Risiken korrekt einzuordnen.
• Die Belastung für das Leitungsorgan steigt, ohne dass bessere Entscheidungen resultieren.
  
  

Der Prozess ist durchdacht – aber nicht differenziert genug. Das Resultat: viel Aufwand, wenig Wirkung.

2. Die Lösung: Trennen, was nicht zusammengehört
   
   

Die zentrale Einsicht: Nicht alle Risiken sind gleich. Und sie brauchen unterschiedliche Behandlungen.

Die Lösung: Triage in zwei Risikotypen

Vermeidbare Risiken	Nicht vermeidbare Risiken
Bei sorgfältiger Geschäftsführung erkennbar und kontrollierbar	Entstehen aus Strategie oder Umfeld, sind bewusst eingegangen
Fokus: Effiziente Kontrollen	Fokus: Bewertung und Priorisierung
Beispiele: Zahlungsfehler, Prozesslücken, Rollenkonflikte	Beispiele: Marktveränderungen, Cybersicherheit, Fachkräftemangel

Diese Differenzierung führt zu einer doppelten RM-Logik:

• Vermeidbare Risiken werden durch ein systematisches Internes Kontrollsystem (IKS) identifiziert, adressiert und überwacht – bottom-up.
• Nicht vermeidbare Risiken werden im Top-down-Prozess strategisch analysiert, bewertet und priorisiert

Mit dieser Logik können die Risiken aus dem Risikoinventar zum Management dem Internen Kontrollsystem (IKS) oder dem strategischen Risk Management zugeteilt werden.

Der Vorteil: Das IKS ist weniger zeit-, ressourcen- und personalintensiv.

3. Besser entscheiden durch klare Rollen
   
   

Im (strategischen) Risk Management (RM) gilt:

„Wer bewertet, muss verstehen. Wer entscheidet, muss verantworten.“

Für ein wirksames RM braucht es doppelt so viele Rollen wie im IKS, nämlich:

Rolle	Aufgabe
Expert:innen	Objektive Risikobewertung, fundierte Einschätzung
Risk Owner	Koordination, Massnahmenvorschläge, Monitoring
Leitungsorgan	Entscheidung über Ressourcen & Prioritäten

Diese Aufgabenteilung ist notwendig, um operative Überforderung zu verhindern. Im Zentrum steht der Risk Owner als Verantwortlicher für die Sichtung der Risikobewertungen und die Koordination der Massnahmen. Die Führung konzentriert sich auf entscheidungsrelevante Massnahmen und deren Auswirkungen auf Risikomitigierung und Ressourcenverbrauch.

4. Wirkung steigern – durch Fokus statt Routine

Weniger Aufwand, mehr Wirkung: Das gelingt, wenn Organisationen ihre Risk-Management-Energie dort investieren, wo gestaltet werden kann – und nicht nur verwaltet.

Für vermeidbare Risiken heisst das:

• Klare Prozesse, Checkpunkte, Verantwortlichkeiten
• Reduktion auf die wichtigsten Kontrollen mit hoher Wirkung
• Integration ins IKS-Dashboard für Übersicht & Steuerung
  
  

Für nicht vermeidbare Risiken heisst das:

• Jährliche strategische Risikoanalyse
• Explizite Triagierung durch das Leitungsorgan
• Risikoangepasste Bewertungshäufigkeit mit Nutzung externer Expertise zur Bewertung (z.  Cyber, ESG, Geopolitik)
• Risk Owner = Dreh- und Angelpunkt im RM-Prozess
  
  

Diese Differenzierung führt zu einer klareren Steuerung: Das Leitungsorgan entscheidet stufengerecht. Die Organisation wird robuster.

Fazit: Weniger ist mehr – wenn man das Richtige tut

Ein wirksames Risk Management ist kein bürokratischer Selbstzweck. Es ist ein Führungsinstrument.

Wer vermeidbare Risiken diszipliniert über das IKS steuert, und gleichzeitig die Aufmerksamkeit auf echte strategische Risiken lenkt, erzielt mit weniger Aufwand mehr Wirkung.

Leitungsorgane gewinnen dadurch mehr Entscheidungsklarheit, weil sie nicht mehr in operativen Details ertrinken, sondern strategisch priorisieren können.

Fokus, Rollenklarheit und strategische Entscheidungskraft – das ist der neue Weg zu besserem Risk Management.